呂薇洲　　

      國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，中斷了新自由主義在西方盛行、在全球擴(kuò)張20余年的進(jìn)程，動(dòng)搖了“美元霸權(quán)”保持了半個(gè)多世紀(jì)的地位，也使社會(huì)主義的道德價(jià)值和政策主張重新受到了重視。就在人們廣泛關(guān)注左翼思潮，普遍看好奉行社會(huì)民主主義的中左翼政黨的時(shí)候，各國(guó)社會(huì)民主主義政黨卻在2009年的歐洲議會(huì)選舉中普遍遭遇了挫敗。在這一背景下，西方政界和思想理論界在對(duì)資本主義進(jìn)行反思和質(zhì)疑的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)民主主義的現(xiàn)實(shí)處境和發(fā)展前景進(jìn)行了深入的討論和思考，社會(huì)民主主義的發(fā)展前景如何？社會(huì)民主主義當(dāng)前的困境何在？它如何才能擺脫困境實(shí)現(xiàn)復(fù)興？此類(lèi)問(wèn)題成為了西方思想界尤其是左翼理論家關(guān)注和討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。 　　

      一、社會(huì)民主主義的前景：機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存 　　

      眾所周知，全球化背景下的社會(huì)民主主義不斷調(diào)整其理論政策，并在二十世紀(jì)九十年代中期出現(xiàn)過(guò)短暫的“神奇回歸”。但總體上說(shuō)，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)尤其是蘇東劇變之后，新自由主義一直處于在西方盛行在全球擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，社會(huì)民主主義則遭遇了來(lái)自多方面的挑戰(zhàn)，一直處于在困境中徘徊的態(tài)勢(shì)。金融危機(jī)的爆發(fā)，究竟將對(duì)社會(huì)民主主義產(chǎn)生怎樣的影響呢？ 　　

      1．國(guó)際金融危機(jī)為社會(huì)民主主義的發(fā)展提供了機(jī)會(huì) 　　

      國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之初，在西方政界和思想理論界，不管是左翼還是右翼，幾乎都認(rèn)為此次金融危機(jī)集中暴露了西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)秩序和制度的不合理，暴露了資本主義制度固有的弊端和矛盾，并把國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)看作新自由主義的終結(jié)，視為社會(huì)民主主義復(fù)興的機(jī)會(huì)。 　　

      對(duì)這一觀點(diǎn)較早進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)闡述的當(dāng)推德國(guó)著名學(xué)者、德國(guó)社民黨重要理論家托馬斯•邁爾。他指出，國(guó)際金融危機(jī)的出現(xiàn)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞，使人們對(duì)奉行新自由主義的中右翼政黨產(chǎn)生了不滿(mǎn)，從而為社會(huì)民主主義的復(fù)興提供了機(jī)會(huì)。社會(huì)民主主義政黨可以利用這一機(jī)會(huì)，重新確立左翼的路線(xiàn)，通過(guò)一系列能夠拯救現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的理論原則和政策主張，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義的重新崛起。（托馬斯•邁爾： 《社會(huì)民主主義的機(jī)會(huì)》，《新社會(huì)》2008年第11期） 　　

      甚至連一些右翼政黨領(lǐng)袖，如法國(guó)總統(tǒng)薩科齊與德國(guó)總理默克爾也開(kāi)始嚴(yán)厲批判自由放任資本主義，認(rèn)為“這場(chǎng)金融危機(jī)是資本帝國(guó)的終結(jié)”，并大力宣揚(yáng)體現(xiàn)社會(huì)民主主義價(jià)值理念的、以混合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利為主要特征的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式。 　　

       2．國(guó)際金融危機(jī)使社會(huì)民主主義充滿(mǎn)困境和挑戰(zhàn) 　　

      在認(rèn)為國(guó)際金融危機(jī)給社會(huì)民主主義政黨的發(fā)展轉(zhuǎn)型和力量整合帶來(lái)了機(jī)遇、為社會(huì)民主主義的復(fù)興提供了契機(jī)的同時(shí)，西方思想理論界也深刻認(rèn)識(shí)到了社會(huì)民主主義在金融危機(jī)背景下面臨著種種挑戰(zhàn)。 　　

      尤其是歐洲議會(huì)選舉后，一些人對(duì)社會(huì)民主主義的發(fā)展前景持悲觀態(tài)度，譬如英國(guó)牛津大學(xué)教授蒂莫西•加爾騰•艾西在分析了金融危機(jī)背景下各國(guó)社會(huì)民主黨普遍失敗的原因就悲觀地指出：“哪怕是世界上最優(yōu)秀的工黨領(lǐng)袖也不會(huì)贏得下一次選舉。”（蒂莫西•加爾騰•艾西：《金融危機(jī)環(huán)境下各國(guó)社會(huì)民主黨普遍失敗的原因》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第11期） 　　

      事實(shí)上，2009年6月歐洲議會(huì)選舉中社會(huì)民主主義政黨的普遍失利，在某種程度上表明西方思想界對(duì)金融危機(jī)中社會(huì)民主主義充滿(mǎn)困境和挑戰(zhàn)的判斷是非?？陀^的。 　　

      二、金融危機(jī)背景下社會(huì)民主主義陷入困境的原因是多方面的 　　

      對(duì)于國(guó)際金融危機(jī)背景下社會(huì)民主主義遭遇困境的原因，西方思想界也作了比較深刻的分析。從西方思想界的分析中，可以把國(guó)際金融危機(jī)背景下社會(huì)民主主義不勝反敗的原因歸納為三點(diǎn)。 　　

      1．社會(huì)民主主義政黨的理論陣地和政策空間受到右翼擠占 　　

      右翼政黨借助自身的政治實(shí)力以及掌控傳媒的優(yōu)勢(shì)地位，在應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)中搶占先機(jī)，不斷擠占左翼的理論陣地和政策空間。這一點(diǎn)從各國(guó)右翼政府采取的“救市”舉措中就可以清楚地看到，發(fā)達(dá)國(guó)家右翼執(zhí)政黨在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，提出了一些與社會(huì)民主主義政黨相似的主張，包括強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高于虛擬經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控，努力做到效率與公平、國(guó)家與市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的平衡發(fā)展等。譬如，德國(guó)總理默克爾就讓其領(lǐng)導(dǎo)的保守派放棄了此前倡導(dǎo)的市場(chǎng)取向改革，逐步批準(zhǔn)了一系列國(guó)家干預(yù)措施，這些措施從救助汽車(chē)生產(chǎn)商到向那些出口訂單暴跌的企業(yè)提供用工補(bǔ)貼等等不一而足，而這些原本都是社會(huì)民主主義政黨長(zhǎng)期以來(lái)一直宣揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)政策。 　　

      2．社會(huì)民主主義政黨的身份特征在全球化中不斷喪失 　　

      各國(guó)社會(huì)民主主義政黨自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在“第三條道路”的理論指引下，程度不同地喪失了自己的身份特征，與保守黨之間的執(zhí)政理念出現(xiàn)趨同，彼此之間只存在一些細(xì)微的差別。社會(huì)民主主義越來(lái)越具有新自由主義而不是社會(huì)民主主義的特征（盡管它們似乎仍然以社會(huì)民主主義向選民示好）。 金融危機(jī)后，由于原有的一些政策主張被右翼“盜取”，為顯示與右翼的不同，社會(huì)民主主義政黨提出了一些比較偏激的政策主張，但迄今為止，多數(shù)社會(huì)民主主義政黨的行動(dòng)僅停留在抗議和簡(jiǎn)單批評(píng)階段，很難為處于危機(jī)背景下的廣大民眾所接受。 　　

      3．社會(huì)民主主義政黨長(zhǎng)期以來(lái)內(nèi)部缺乏團(tuán)結(jié) 　　

      社會(huì)民主主義政黨內(nèi)部缺乏團(tuán)結(jié)，與其他左翼政黨之間在理論政策上存在分歧，這也是導(dǎo)致其選民分散和選舉失敗的重要原因。近年來(lái)許多社會(huì)民主主義政黨一直處于分裂和矛盾狀態(tài)，這在相當(dāng)程度上損害了黨的團(tuán)結(jié)。譬如，法國(guó)社會(huì)黨中“黨魁之爭(zhēng)、新老派系之爭(zhēng)”就非常嚴(yán)重，特別是黨內(nèi)在歐競(jìng)選策略和歐盟等問(wèn)題上分歧嚴(yán)重，分散了左翼選票，這也是法國(guó)社會(huì)黨多年來(lái)屢戰(zhàn)屢敗、很少贏得大選的重要原因。危機(jī)爆發(fā)后，出于對(duì)右派新自由主義的強(qiáng)烈反抗和對(duì)社會(huì)黨無(wú)法招架右派攻勢(shì)的極度不滿(mǎn)，2008年2月法國(guó)又創(chuàng)立了“新反資本主義黨”，這勢(shì)必進(jìn)一步縮小社民黨的發(fā)展空間。德國(guó)社會(huì)黨亦是如此，原本在德國(guó)只有德國(guó)社會(huì)民主黨一個(gè)左翼政黨，二十世紀(jì)八十年代組建的綠黨、九十年代成立的德國(guó)左翼黨，現(xiàn)在與德國(guó)社會(huì)民主黨共同擁有45%的選票，這也是目前形勢(shì)下，德國(guó)社會(huì)民主黨流失將近25%選票的主要原因。也就是說(shuō)，左翼政黨的支持率與原來(lái)相比并沒(méi)太大變化，不同的是左翼陣營(yíng)由一個(gè)政黨變成了三個(gè)政黨。因此，目前的社會(huì)民主主義政黨處于一個(gè)左右?jiàn)A擊的尷尬境地，未能突破思想束縛，與其他左翼力量形成有效的聯(lián)合之勢(shì)，這也是國(guó)際金融危機(jī)環(huán)境下社會(huì)民主主義政黨未能取勝的重要原因。 　　

      三、社會(huì)民主主義必須摒棄“第三條道路”，重新回歸或“左轉(zhuǎn)” 　　

      在國(guó)際金融危機(jī)背景下，西方思想界結(jié)合危機(jī)爆發(fā)的原因以及社會(huì)民主主義政黨面臨的困境，提出了種種變革和復(fù)興社會(huì)民主主義的改革方案。其中最為首要的一條就是，他們對(duì)“第三條道路”進(jìn)行了反思和批判，認(rèn)為社會(huì)民主主義政黨應(yīng)該突出左翼特色，超越“第三條道路”，重新回歸社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)，繼續(xù)把自己定位在產(chǎn)業(yè)工人、失業(yè)者和一般職員，即社會(huì)中下層人群。 　　

      1．“第三條道路”未能有效應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn) 　　

      大家知道， 冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)（民主）黨為了應(yīng)對(duì)西方社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域發(fā)生的劇烈變化以及新自由主義的強(qiáng)烈攻勢(shì)，對(duì)其理論政策進(jìn)行了一系列重大調(diào)整，提出了一套全方位（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等）、多層次（即從微觀公司改革到宏觀福利改制）、多角度（即從公民社會(huì)到世界主義的民族國(guó)家）的改革方案和政治策略，即“超越左與右”的新激進(jìn)政治框架，亦即介于傳統(tǒng)自由主義和傳統(tǒng)社會(huì)民主主義之間的“新的第三條道路”。 　　

      “第三條道路”的提出和推行，對(duì)于推動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的作用，也一度使歐洲出現(xiàn)了短暫的“粉紅色歐洲”的盛況。但是，它并沒(méi)有能夠有效應(yīng)對(duì)西方社會(huì)民主黨面臨的困境，實(shí)現(xiàn)其復(fù)興社會(huì)民主主義的初衷。非但如此，其為應(yīng)對(duì)全球化而采取的一些政策措施，還導(dǎo)致各國(guó)社會(huì)（民主）黨程度不同地喪失了自身特性，遭到了傳統(tǒng)支持群體特別是黨內(nèi)左翼的強(qiáng)烈反對(duì)。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，西方國(guó)家發(fā)生了多次上百萬(wàn)人的游行示威活動(dòng)。 　　

      在這一背景下，社會(huì)民主黨人開(kāi)始反思“第三條道路”，并結(jié)合新的歷史條件對(duì)社會(huì)民主主義的綱領(lǐng)進(jìn)行了重新定位，將其出路定格在超越和摒棄“第三條道路”、回歸社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)政策上。 　　

      2．社會(huì)民主主義必須摒棄“第三條道路” 　　

      德國(guó)社民黨工會(huì)領(lǐng)袖馬德赫斯•馬林提出：一個(gè)新的左翼，需要在國(guó)家和市場(chǎng)、增長(zhǎng)和公正互助、分工和個(gè)人負(fù)責(zé)、民族國(guó)家和世界的新平衡中采取新的政策。他明確提出：第三條道路是一種使社會(huì)民主主義與市場(chǎng)自由主義相互結(jié)合的嘗試，是一種中間道路。如果社會(huì)民主主義要重新活躍，它就必須成為與左翼聯(lián)盟的左翼政黨，代替“第三條道路”重新確定左翼政治的新方向。（參見(jiàn)馬德赫斯•馬林：《代替中間的方向》，《新社會(huì)》2009年第6期）德國(guó)社民黨副主席安德麗亞•納勒斯和英國(guó)工黨政治家喬恩•克魯達(dá)斯于他們起草的共同戰(zhàn)略綱領(lǐng)——《建設(shè)一個(gè)美好社會(huì)》中，毫不掩飾地亮明了其旨在替代“第三條道路”的目的和主張。他們認(rèn)為：社會(huì)民主主義的“第三條道路”不加批判地接受了新的全球化的資本主義，低估了缺乏調(diào)控的市場(chǎng)的破壞潛力。在市場(chǎng)引導(dǎo)之下的全球化框架內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了史無(wú)前例的繁榮和富裕，但是“第三條道路”政策卻未能阻止社會(huì)的分化。經(jīng)過(guò)為期10年的社會(huì)民主黨的政府之后，階級(jí)不平等依然是社會(huì)的決定性結(jié)構(gòu)特征。（參見(jiàn)張文紅：《德國(guó)社民黨和英國(guó)工黨超越“第三條道路”》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第6期） 　　

      四、社會(huì)民主主義更加強(qiáng)調(diào)“社會(huì)公正”、“可持續(xù)發(fā)展”和“全球治理” 　　

      西方思想界尤其是西方左翼人士圍繞如何在全球化進(jìn)程中推進(jìn)改革、提高適應(yīng)能力同時(shí)又堅(jiān)守傳統(tǒng)價(jià)值觀、鞏固基本支持力量等問(wèn)題，對(duì)社會(huì)民主主義的價(jià)值目標(biāo)和政策主張進(jìn)行了認(rèn)真思考。在把社會(huì)民主主義擺脫困境的改革方向定位于“左轉(zhuǎn)”和回歸社會(huì)民主主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，他們還為社會(huì)民主主義設(shè)計(jì)了一系列回歸社會(huì)民主主義傳統(tǒng)的政策主張。 　　

      1．更加重視“社會(huì)公正” 　　

      西方思想界在對(duì)金融危機(jī)的思考中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)公正”的重要性，主張重新舉起“社會(huì)公正”的旗幟，以彰顯社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)特色。 　　

      安德麗亞•納勒斯和喬恩•克魯達(dá)斯指出：“美好社會(huì)的主導(dǎo)原則是公正，公正的道德核心是平等。每一個(gè)人都是無(wú)可替代和具有同等價(jià)值的。在美好社會(huì)里，不論其背景如何，每一個(gè)人都得到同樣的尊重和保障；每一個(gè)人在生活中都擁有同等的機(jī)會(huì)。我們要從法律上反對(duì)階級(jí)歧視、種族主義、同性戀恐懼癥以及對(duì)女性的偏見(jiàn)。并在文化、教育和工作領(lǐng)域?qū)Υ诉M(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)。”（張文紅：《德國(guó)社民黨和英國(guó)工黨超越“第三條道路”》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第6期） 　　

      多數(shù)社會(huì)民主主義政黨在反思中更多強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)、發(fā)展中小企業(yè)、改善民生、保障勞動(dòng)者權(quán)益等主張。法國(guó)社會(huì)黨制定了2008—2011年指導(dǎo)性政策文件，堅(jiān)決捍衛(wèi)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利，提出新的發(fā)展模式并制定出立足左翼的務(wù)實(shí)政策。 　　

      2．強(qiáng)調(diào)致力于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 　　

      隨著環(huán)境和氣候變化，“可持續(xù)發(fā)展”問(wèn)題也日漸引起了各國(guó)社會(huì)民主黨的普遍重視。早在此次金融危機(jī)爆發(fā)前，社會(huì)（民主）黨人就把應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題視為其工作重點(diǎn)，他們利用各種場(chǎng)合宣傳社會(huì)黨的立場(chǎng)和政策主張。譬如，前英國(guó)工黨領(lǐng)袖布萊爾作為歐盟在氣候問(wèn)題上的特使，這幾年一直致力于向世界不少大國(guó)特別是溫室氣體排放的主要國(guó)家做工作。作為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和實(shí)現(xiàn)政黨振興的戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)任務(wù)，“建設(shè)一個(gè)公正而可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)”正在得到了越來(lái)越多的支持和認(rèn)可。 　　

      2008年6月30日至7月2日在希臘首都雅典召開(kāi)的社會(huì)黨國(guó)際23大，是社會(huì)黨國(guó)際面對(duì)全球發(fā)展的新變化和新挑戰(zhàn)做出政策調(diào)整的一次重要會(huì)議，大會(huì)的主題為“全球團(tuán)結(jié)：變革的勇氣”。會(huì)議強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)面對(duì)全球共同面臨的環(huán)境和資源危機(jī)，必須進(jìn)行變革，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要求各國(guó)社民黨采取行動(dòng)控制氣候變化，促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展。（王繼停 李元：《當(dāng)前世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的左翼：現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第3期） 　　

      3．強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際金融資本的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)全球治理 　　

      西方思想界在對(duì)金融危機(jī)的思考中，提出了社會(huì)民主主義要致力于實(shí)現(xiàn)全球治理，尤其是加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管的戰(zhàn)略主張。在他們看來(lái)，金融危機(jī)爆發(fā)的根源在于長(zhǎng)期缺乏對(duì)資本的監(jiān)控和管制，導(dǎo)致利潤(rùn)至上和投機(jī)行為惡性膨脹。為有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，必須對(duì)不受控制的資本流動(dòng)進(jìn)行管制，對(duì)自由放任的全球化進(jìn)行必要的調(diào)控，尤其要加快對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融體系和機(jī)制進(jìn)行意義深遠(yuǎn)的改革，同時(shí)推動(dòng)對(duì)聯(lián)合國(guó)和八國(guó)集團(tuán)等機(jī)構(gòu)的改革，確立符合時(shí)代要求的新的國(guó)際金融框架與規(guī)制。 　　

      國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，越來(lái)越多的社會(huì)民主主義政黨也都深刻認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)全球金融治理的重要性和緊迫性，明確提出要在國(guó)際層面和歐洲層面對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。通過(guò)引入雇員代表具有明確知情權(quán)、參與權(quán)和共決權(quán)的某種全球經(jīng)濟(jì)民主，把跨國(guó)公司置于民主的監(jiān)管之下。 　　

      總體上說(shuō)，金融危機(jī)爆發(fā)后西方國(guó)家思想界對(duì)社會(huì)民主主義的認(rèn)識(shí)和剖析是比較全面深刻的，他們提出的包括“重新左翼化”的改革方向以及強(qiáng)調(diào)“社會(huì)公正”、“可持續(xù)發(fā)展”以及“左翼聯(lián)合”等具體策略也是比較合理可行的。從國(guó)際金融危機(jī)目前造成的后果看，它的確使世界范圍內(nèi)包括社會(huì)民主主義政黨在內(nèi)的各國(guó)左派又重新活躍起來(lái)，使強(qiáng)調(diào)國(guó)家作用、主張對(duì)市場(chǎng)加強(qiáng)監(jiān)管并加強(qiáng)全球治理的左翼思潮逐漸占據(jù)上風(fēng)。但我們不能由此斷定凱恩斯主義以及建立在其上的社會(huì)民主主義能夠根除資本主義的缺陷，更不能盲目遵循凱恩斯主義、簡(jiǎn)單照搬社會(huì)民主主義。金融危機(jī)背景下各國(guó)社會(huì)民主黨的無(wú)所作為和我國(guó)取得的輝煌成就所形成的強(qiáng)烈反差，充分彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性，使人們更加堅(jiān)定了走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的決心和信心。因?yàn)橹挥兄袊?guó)特色社會(huì)主義才能引導(dǎo)中國(guó)走向更加光明的未來(lái)，“在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是真正堅(jiān)持社會(huì)主義”。 　　

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）